Вы никогда не задумывались о том, что бывают ситуации, когда ограниченная свобода может в гораздо большей степени расширить Ваши возможности, чем абсолютная (насколько это возможно в современном мире) Свобода? Это такие ситуации то ли бытия, то ли небытия, существующие где-то на границе Вашей жизни. В принципе, приятные, без принципа - обогащающие Вашу жизнь, ничем Вас не стесняющие, а поэтому - "пусть себе будут" и "посмотрим, во что это выльется". Интерес, не слишком острый, но достаточный.
Во всех смыслах - Свобода только ограничит, лишит, пресечет. А это уже, во-первых, противоречит ее определению, во-вторых, просто не комильфо. С другой стороны Несвобода еще хуже - из ее цепких лапок так и хочется вырваться, сбежать в тундру, в степи, в прерии, да куда угодно, практически. Несвобода... она ставит рамки и ты весь кидаешься на них с целью сгрызть, разодрать в клочья или разорвать самое себя - как знать, возможно, это может привести к выходу за пределы ограничений. В общем, Несвобода - тоже не комильфо.
И логически вытекает, что вот эта золотая середина - как бы есть и как бы нет - как бы лучшая. Почему только "как бы"? Да потому что пограничные состояния никогда не будут столь же экспрессивными, дикими, яркими в своих проявлениях как те, что стремятся к Абсолюту (ну то есть Свобода или Несвобода в контексте данных размышлений). Любые пограничные состояния не дадут столько же ощущений, как крик во все горло "Я свободееееен!" в центре города или как ярая борьба с чужими ограничениями. Да, конечно, я могу это прокричать или с чем-то там побороться, но это уже не то, это уже серо, это уже тускло. Потому что я существую на границе между Свободой и Несвободой, я существую в эфемерном "как бы".
Такое "как бы" хорошо ровно до тех пор, пока не будет возможности с головой уйти либо в Свободу, либо в Несвободу - куда именно не так уж важно, потому что это в любом случае будет страсть, огонь, полыхающий снаружи и изнутри. И пора бы уже сделать вывод. А вот и он: и Свобода, и Несвобода одинаково хороши, поскольку позволяют человеку существовать в настоящий момент и двигаться куда-то. ИМХО, разумеется.
Во всех смыслах - Свобода только ограничит, лишит, пресечет. А это уже, во-первых, противоречит ее определению, во-вторых, просто не комильфо. С другой стороны Несвобода еще хуже - из ее цепких лапок так и хочется вырваться, сбежать в тундру, в степи, в прерии, да куда угодно, практически. Несвобода... она ставит рамки и ты весь кидаешься на них с целью сгрызть, разодрать в клочья или разорвать самое себя - как знать, возможно, это может привести к выходу за пределы ограничений. В общем, Несвобода - тоже не комильфо.
И логически вытекает, что вот эта золотая середина - как бы есть и как бы нет - как бы лучшая. Почему только "как бы"? Да потому что пограничные состояния никогда не будут столь же экспрессивными, дикими, яркими в своих проявлениях как те, что стремятся к Абсолюту (ну то есть Свобода или Несвобода в контексте данных размышлений). Любые пограничные состояния не дадут столько же ощущений, как крик во все горло "Я свободееееен!" в центре города или как ярая борьба с чужими ограничениями. Да, конечно, я могу это прокричать или с чем-то там побороться, но это уже не то, это уже серо, это уже тускло. Потому что я существую на границе между Свободой и Несвободой, я существую в эфемерном "как бы".
Такое "как бы" хорошо ровно до тех пор, пока не будет возможности с головой уйти либо в Свободу, либо в Несвободу - куда именно не так уж важно, потому что это в любом случае будет страсть, огонь, полыхающий снаружи и изнутри. И пора бы уже сделать вывод. А вот и он: и Свобода, и Несвобода одинаково хороши, поскольку позволяют человеку существовать в настоящий момент и двигаться куда-то. ИМХО, разумеется.
-
-
09.01.2011 в 15:28Вопрос свободы\несвободы, как ты его назвала, является одним из парадоксальных феноменов человеческой сущности.
Мы всегда стремимся к свободе, когда ее нет, это вопрос морали, так заложено, на протяжении всего существования человечества, в литературе, в войнах, в заключении, в семье, в отношениях, но парадокс в том, что когда человек получает свободу он сталкивается с таким понятием как "свободой выбора", приходится принимать кардинальные решения, зачастую непростые решения, поэтому возникает вполне логичное желание избежать моменты сложного выбора и именно в этот миг рождается мысль возложить этот выбор на кого то другого, возникает желание, чтобы такие решения за тебя принимал кто то другой т е получив свободу появляется стремление ее отдать, поэтому и кажется, что "несвобода" тоже имеет свои плюсы.
Получается, что в каком бы ты состоянии не находился, свободы или ее отсутствия ты всегда будешь чувствовать себя не комфортно, всегда будет чего то не хватать, при "свободе" будет не хватать кого то, кто бы принимал за тебя сложные решения, а при "несвободе" будет не хватать простора, самостоятельности и т д
На этом мои размышления, конечно, не остановились, ведь возникает вопрос, а что же в таком случае выбрать, к чему стремится? не просто же смирится и плыть по течению, я ведь не амеба, я личность!
Я рассудил так, что свобода это то к чему стоит стремиться, ведь жизнь по сути и есть путь от выбора к выбору и только приняв сложный выбор самостоятельно можно почувствовать себя свободным, живым...Поэтому я всегда говорю людям столкнувшимся со сложным выбором: "Чтобы ты не выбрал(а), ты сделаешь правильно, ведь этот выбор твой".
Поэтому никогда не бойтесь делать выбор и в вопросе свобода\несвобода выбирайте свободу.
Есть гениальный отрывок у Ф. М. Достоевского из романа "Братья Карамазовы", называется он "Великий Инквизитор", если тебя все еще интересует этот вопрос, прочитай и ты не пожалеешь, это я тебе гарантирую.
-
-
10.01.2011 в 21:21